I anledning av insändare i HBL den 18 mars 2009

Göran Lindén och Peter Elg har i snusfrågan kokat en märklig soppa som borde klarnas eller kanske helst spolas ned i vasken. Elgs svada bottnar inte i denna världen och Lindén insinuerar att min kunskap härstammar från Swedish Match´s hemsidor. Så här är det Göran Lindén och Peter Elg. Jag är inte läkare eller biokemist men i mitt eget yrke har jag lärt mig att lita på dem som beräknar grunden. Grunden i detta ärende finns i slutsatser som fått övertygande stöd i den vetenskapliga dokumentationen.

Jag har läst EU:s SHENHIR- rapport. Jag har läst det brittiska läkarsamfundets (The Royal College of Physicians RCP) tunga rapport från år 2007 ”Harm reduction in nicotine addiction” och uppföljningsrapporten från 2008 ”Ending tobacco smoking in Britain”, bägge skrivna på uppdrag av det brittiska hälsodepartementet. Jag läst Foulds J, Kozlowski L. Snus – ”What should the public health response be?” i den världsledande medicintidskriften Lancet 2007; 369:1976 – 8. Artikeln räknas som en av de mest banbrytande alstren i de tobakspolitiska frågorna. Jag har läst W Hall och C Gartners uppmärksammade artikel ”Supping witgh the Devil 2009, The Royal Society for public Health. Samtliga rapporter och artiklar är författade av erkända forskare och vederbörligt granskade. Alla är de tillgängliga på nätet. Artiklarna från Lancet måste man betala för. Tillsammans omfattar de 430 sidor text.

Jag har även läst en fin liten rapport på finska ”Nuuska ja terveys” skriven av E.P Pälvimäki och Marja Haavisto. Ifall ni inte har tid att söka ber jag er gå in på min hemsida. Där får ni information om kapitelrubriker och sidnummer.

Göran Lindén och Peter Elg. Sluta prata i vädret. Läs på och återkom när vi kan tala sak.

Om hjärtinfarkt (myocardial infarction) säger SCENHIR sid 95 p 3.6.3.3. Snus orsakar inte hjärtinfarkt. Tre stora svenska fallstudier har visat att risken för hjärtinfarkt för snusare inte är högre än bland icke snusare (Huhtasaari et al 1992, Huhtasaari et al 1999, Herhgens et al 2005). Royal College of Physicians (RCP) bekräftar detta, sid 152: ”hypotesen att rökfri tobak ökar risken för hjärtinfarkt stöds inte av forskningsresultaten”.

Om stroke säger rapporterna ingenting, men två stora svenska studier har visat att risken bland snusare inte är högre än bland icke-snusare (Bolinder et al 1994, Asplund et al 2005).

Om förhöjt blodtryck. SCENHIR säger att snuset kan ha temporär effekt på blodtryck och pulsfrekvens, sid 95, p 3.6.3.3. Detta motsägs av resultat från MONICA-studien som visar att de som använder snus har ett lägre blodtryck (Läkartidningen 2008 nr 48 sid 3530-5)

Om cancer i munhålan. SCENHIR: I fem svenska och skandinaviska studier har man inte kunnat påvisa att det förekommer en ökad risk för muncancer sid 93 p. 3.6.2.3. Lustigt nog visade det sig i undersökningarna att risken för muncancer var lägre hos snusare än hos dem som inte överhuvudtaget använder tobaksprodukter. Samma sak konstateras i RCP sid 130 och 146.

Om rökavvänjning. SCENHIR sid 110, p 3.7.2.3. Uppgifterna är samstämmiga när de visar att manliga snusare med större sannolikhet upphör att röka än sådana som använder andra medel. Samma sak säger RCP som därutöver hänvisar till en studie av Ramström LM, Foulds 2006;15:210-4. I ärendet lönar det sig även att läsa W.Hall, C Gartner, supping with the Devil?

Om beroendeframkallande. RCP konstaterar i sin sammanfattning av nikotinberoende, 4.7 sid 79, att cigarretten är den mest beroendeframkallande tobaksprodukten.

Om minskning av skaderisker. SCENHIR: ”I Sverige där det skett en väsentlig förskjutning från rökande till snus, kan tillgängligheten till snus ha varit gynnsam för folkhälsan” sid 117 p 3.8.2. RCP uppskattar med hjälp av en panel på nio experter, att snuset är relativt sett mer än 90% mindre riskfyllt än cigarretterna”, sid 156, och att det haft en gynnsam effekt på folkhälsan i Sverige (sid 131). Slutsatsen i RCP- rapporten är det svenska snuset tillsammans med de pharmaceutiska nikotinprodukterna skall användas i elimineringen av röktobaken.

Artikeln publicerad i Hufvudstadsbladet den 16 mars 2009

 

 ”Genom sådan fullständig uppriktighet kan man nå kunskap om tingen”

Zi Si (492-431 fk)

Citatet handlar om hur Zi Si:s farfar Confucius lärde sig skilja mellan sann och förmodad kunskap. Sann kunskap om tingen handlar väsentligt om uppriktighet.

Den tobakspolitiska gruppen med Ilkka Oksala i spetsen har upprätthållit ett sken av kunskap så länge att de nu själva inbillar sig att det de påstår är sant.

Rapportörerna utgår från att snuset är farligt och skall förbjudas

Så helgas alla medel för att målet skall uppnås. Vetenskaplig evidens sopas behändigt under mattan; förmodad kunskap tas fram som ren sanning. Som grund för förslaget om förbud tas en artikel ur Suomen Lääkarilehti (48/2008) i vilken generaldirektörerna för de nordiska hälsoinstituten uttalar sig mot snuset. Samtidigt hänvisar rapportörerna till EU.s vetenskapliga rapport SCENHIR om hälsoeffekterna av den rökfria tobaken. Men SCENHIR vederlägger väsentligt allt vad generaldirektörerna framkastat utan övertygande stöd i den vetenskapliga dokumentationen. Samma artikel publicerades i Sverige (läkartidningen 48-49 2008), vilket föranledde professor Tony Axéll, medlem i SCENHIRS expertgrupp, att påkeka att generaldirektörernas åsikter inte stämmer överens med  SCHENHIR-gruppens slutsatser (Läkartidningen 1-2 2009).

Den tobakspolitiska rapport som beställdes av det brittiska hälsodepartementet nämns överhuvudtaget inte. Den bär namnet ”Harm reduction in nicotine addiction, helping people who can’t quit”. Royal College of Physicians publicerade rapporten i oktober 2007. Den kompletterades i september 2008 med strategier för hur tobaksrökningen kan elimineras i England. Forskningsmaterialet i SCENHIR och RCP är samstämmigt, men RCP formulerar konsekvenserna.

Vad sägs i dessa vetenskapliga rapporter.

Jo i motsats till vad generaldirektörerna skriver, finner vi att snus inte orsakar hjärtinfarkt eller stroke, det höjer inte blodtrycket, förorsakar inte cancer i munhålan eller i strupen, inte heller lungcancer eller magcancer. Rapporterna pekar på en svag förhöjning av risken för cancer i bukspottskörteln, men påpekar i samma andetag att sedan den grundläggande undersökningen gjordes, har cancerformen hos de svenska männen halverats samtidigt som snusandet kraftigt ökat och rökningen minskat. Sverige har nu i Europa tillsammans med Island den lägsta förekomsten av cancer i bukspottskörteln. Snuset förorsakar inga andra dödliga sjukdomar och ökar inte risken för diabetes. Men gravida kvinnor skall inte snusa eller röka, (inte heller dricka alkohol eller drycker som innehåller koffein. förf.anm).

Vidare sägs att snuset är det effektivaste rökavvänjningsmedlet, att snusandet inte är en inkörsport till rökning och att cigarretterna är den mest beroendeframkallande tobaksformen.

Den tobakspolitiska rapporten sändes ut på utlåtanderunda

De flesta instanserna satt lika buktalardockor i knäna på Ilkka Oksala & co och upprepade ord för ord generaldirektörernas text. Flertalet av remissinstanserna blir på så sätt falska vittnen. Förfarandet är ett exempel på ett förmyndarsamhälle där medborgarna slutat tänka själv och lockas till inställsamhet. Litet rörande är det visserligen när Kuopio stad rabblar upp generaldirektörerenas ordflöde på samma sätt som när vi i folkskolan läste psalmverser utantill. Men man kan hålla sig för skratt när expertläkaren från ”Institutet för Hälsa och Välfärd”, Antero Heloma, beschäftigt försöker förhöja effekten genom att lägga generaldirektörernas svada i munnen på SCENHIR-rapportörerna. Vem är Antero Heloma? Jo, Antero Heloma är medlem i den tobakspolitiska gruppen. Tala om rundgång. Summa summarum: remissrundan är en fars som inte är värdigt ett demokratiskt samhälle.

Tillbaka till SCENHIR och RCP

I SCENHIR studeras endast rökfri tobak. Inga riskbedömningar görs och inga förslag till strategier ges. RCP-kommittén inkluderar all tobak och utifrån samma vetenskapliga dokumentation som finns i SCENHIR, bedömer de att risken med det svenska snuset är mer än 90% lägre än med röktobaken och säger sedan att  denna information är ”en specifik rätt att inte bli bedragen eller förd bakom ljuset. Det är inte etiskt försvarbart att ge sken av att rökfri tobak är lika, eller nästan lika farlig som cigarretter”. Så de konstaterar att cigaretterna är fienden som skall elimineras. För att hjälpa dem som inte kan sluta röka föreslår RCP det svenska snuset tillsammans med farmaceutiska nikotinprodukter.

Risikko-kommittén gör tvärtom. Den sopar obehagliga data under mattan, förbjuder snuset, tillåter cigarretterna och ältar lakritspipor.

(Dante: Den gudomliga komedin, paradiset, första sången v 124)

Att läsa Risikkorapporten är som att i mörker försöka ta sig genom ett pestsmittat träsk.

När man läser den rapport som Royal College of Physiscians  publicerade i september 2008, är det som att komma till stranden av ett stort hav. Här blåser friska vindar och bud bärs från kust till kust; Rapporten bär titeln: ”Ending tobacco smoking in Britain, Radical strategies for prevention and harm reduction in nicotin addiction”. Man säger till den brittiska regeringen att rökningen kan elimineras fram till år 2025, och man säger hur.

Risikkorapporten är ett falsarium, manipulerad. Kommittén är insnärjd i sina egna lögner. Påståendena saknar vetenskaplig evidens; rapporten är en skam för ett demokratiskt samhälle och hånar den personliga integriteten hos medborgarna.

Royal College of Physicians är Englands äldsta och mest ansedda läkarorganisation. Sedan 1962 har den stått i frontlinjen i kampen mot tobaken. I rapporten sägs att tobaken fortfarande är den största orsaken till sådan död som kan förhindras, och att cigarretterna är värstingen. Rökarna röker på grund av nikotinet, men dör inte av nikotin, utan av giftiga ämnen i tobaksröken. Allt måste därför göras för att eliminera rökningen, skriver de.

Risikkokommittén säger att det är lättare att förbjuda snus, och likt Pilatus låter man hämta vatten för handtvagning.

För att uppnå elimineringen av cigarretterna föreslå RCP bl.a att skatt på röktobak skall ökas med 10% per år, försäljningen begränsas av licensförfaranden, och straffet för smuggling av cigarretter höjas till samma nivå som straffet för tunga droger. Ingenting sägs om lakritspipor, inte heller om filmerna från 2. världskriget eller Casablanca, Humphrey Bogart, Ingrid Bergman och ”play it Sam”.

Sedan följer detta:

Sådana nikotinprodukter som kan minska de skador som röktobaken orsakar skall göras attraktiva. Till denna kategori hör de farmaceutiska nikotinprodukterna, men i alla högsta grad sådana former av tobak vars hälsorisker är avsevärt mindre än riskerna av rökning. Som en del av lösningen förordar således RCP att det svenska snuset görs tillgänglig för rökare. Enligt bedömningar som RCP gjorde 2007  i sin grundläggande rapport till den brittiska regeringen, är risken med det svenska snuset mer än 90% lägre än med röktobaken. Förutsättningen är att försäljningen  sker med licens, att det råder en åldersgräns på 18 år för inköp,  och att produkterna endast marknadsförs som en avvänjningsprodukt mot cigarettrökning. Nikotinprodukterna  skulle regleras i förhållande till skaderiskerna, helt i strid med nuvarande paradoxala system, som i RCP:s rapport från 2007 benämnes omoralisk och pervers.

Ett annat ansett läkarsällskap American Association of Public Health Physiscians understryker i ett elektroniskt samtal ( 6 februari 2009) samma sak och tillägger ”tiden är inne för lagstiftarna i Amerikas Förenta Stater och ledarna för folkhälsan att undervisa rökare om skillnaden i riskprofilerna mellan cigarretter och andra tobaksprodukter”.

I en artikel accepterad i ScienceDirect 11 dec 2008: W.Hall, C.Gartner, ”Supping with the Devil?”, understryker författarna från Australien det som sägs i RCP-rapporten, och tillägger att den svenska erfarenheten av snus bland män har visat sig ha stora positiva effekter på folkhälsan och fortsätter: ”epidemologiska modeller baserade på den svenska erfarenheten visar att stora vinster skulle uppnås i folkhälsan i andra länder, ifall en väsentlig del av rökarna  i dem skulle övergå till att använda snus”.

Jag skall återkomma till artikeln.

Läkarna har talat tydligt och klart.

Risikkokommittén består av pulpetsittare. Den blundar för vetenskaplig evidens och för det som sker i världen. Kommittén förbjuder snuset, tillåter cigarretterna (?) och fortsätter att älta lakritspipor.

Följande utlåtanden gällande det svenska snuset har getts  i anledning av Risikkorapporten. Jag återkomer med en analys.

Timo Touovila

Timo Tuovila föreslår att förarkabinerna i fordon enligt lag skall hållas rökfria. Om snuset säger han ingenting.

Valvira

Valvira  understöder förslaget till ändring av tobakslagen. Beträffande snuset säger Valvira  att de oklarheter som gäller import för eget bruk inte längre är ett problem ifall lagen godkänns.

Suomen lääkäriliitto , Finlands Läkarförbund

Läkarförbundet  anser att arbetsgruppens förslag är motiverade väsentligt värda att understödja. Läkarförbundet vill ändå lyfta fram att ett kategoriskt beslut att förbjuda rökning på enheter inom hälsovården inte är helt problemfritt och tar som exempel att i långvård – även i vård mot patientens vilja -finns patienter, som har ett svårt nikotinberoende. Att avvänja dem från tobaksberoendet kan verkligen innebära en utmaning ( detta gäller exempelvis patienter med psykiska problem)…. även i framtiden bör man vårda människor med nikotinberoende  och bemöta dem på ett mänskligt sätt.

Etelä Suomen Läänihallitus, Länsstyrelsen i Södra Finlands Län

Arbetsgruppen föreslår ett totalt förbud mot snus och  att Finland uppmanar Eurropakommissionen till en strängare övervakning.

Pfitzer Oy

Pfizwer Oy stöder försök att sluta röka på så sätt att medicinprodukterna ersätts från sjukförsäkringen.

Syöpäjärjestöt, Cancerorganisationerna

Förbud att importera snus är nödvändigrt i syfte att helt elimenera ett begränsat problem.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Hälsans och välbefinnandets institut

Arbetsgruppen föreslår ett definift förbud som även omfattar import för privat bruk. De konstaterar att risker med snuset har konstaterats i många  undersökningar.  SCENHIR-expertgrupp konstaterar att snuset åsamkar cancer i bukspottskörteln, matsrupen och magsäcken. Det ökar blodtrycket och ökar risk för dödlig infarkt. Snuset ökar även risk för inreversibel förändring i munnens slemhinnor. Dessutom orsakar snuset nikotinberoende och blodets nikotinhalt bibehålls högt under lång tid. I Sverige har man konstaterat att snuset används i medeltal 13 timmar per brukare. Trots svårigheter att övervaka ett förbud skall förbudet genomföras.

Eläma on parasta huumetta ry, Livet är den bästa drogen rf

 Säger ingenting om snuset

Elämäntapaliitto Ry, Livsstilsförbundet Rf

Förbundet stödjer förbud av alla nikotinprodukter

Tornion Kaupunki, Kaisu Norrkniivilä, pereusturvajohtaja. Staden Torneo Kaisu Norrkniivilä, bastrygghetschef

De konstaterade hälsoriskerna med snuset och beroendeframkallandet förespråkar ett totalförbud. Den andra sidan i  saken gäller möjligheten att övervaka ett sådant. Detta är problematiskt i all synnerhet på orter som har en tät förbindelse och ett kort avstånd till Sverige. Emellertid är de negativa iverkningarna på hälsan så klara att ett totalförbud är motiverat. Övervakningen skall skötas skilt.

Jyväskylän Kaupunki,  Staden Jyväskylä

Staden Jyväskylä säger ingenting om snus

Kuopio0n Kaupunki, Staden Kuopio

Staden Kuopio hänvisar till artikeln i Suomen Lääkärilehti 48/2008 och föreslår att ”suussa  käytettävän tupakan maahantuonti ja myynti kielletääån,…. att tobak som används i munnen inte får importeras eller säljas. Förbudet är befogat och  motiverat eftersom snus är mer beroendeframkallande än cigarretter.

Tupakkateollisuus r.y Förbundet för tobaksindustri r.f

Förbundet är bekymrad över nonchalansen  i risikkokommitténs ställningstagande. Arbetsgruppen bestod av 14 medlemmar. Av dessa hade 10 sin tillhörighet i grupper nära anknutna till social och hälsoministeriet, eller med andra ord: de representerade ministeriet, övervakande myndigheter etc. Man säger vidare att man visserligen låtit dem komma till tals , men att ingen i verkligheten  lyssnat. Om snuset säger de att ett totalförbud för snus knappast minskar importen, men att en begränsning kanske kan åstadkomma detta. Arbetsgruppen är förvånad över slutsatserna att Sverige på något sätt gjort sig skyldig till att negligera sina skyldigheter, eller att ha lämnat ogjort det de borde ha gjort. Ur Risikkogruuppens slutrapport framgår inte att arbetsgru8ppen skulle ha hört de svenska myndigheterna i ärendet.

Sisaäasiainministeriö poliisisiosato, Inrikesministeriet polisavdelningen,  Ismo Atosuo

De föreslagna åtärderna skulle komma att öka polisens arbetsmängd bl.a. gällande notering av möjliga brottsanmälningar.

Opetusministeriö,  Undervisningsministeriet, Sakari karjalainen

Undervisningsministeriet fäster uppmärksamhet vid utmaningen att följa lagen.

Itä-Suomen Läänihallitus, Länsstyrelen för Östra Finland län

Säger ingenting om snuset

Mikkelin Kaupungin Lausunto, Utlåtande från staden Mikkeli

Säger ingemting om snuset

Lapin Läänihallitus, Länsstyrelsen för Lapplands län, Lapin Leanaråddehus

Arbetsgruppen föreslår att snus inte får importeras, men menar ändå att detta är problematisk eftersom det sannolikt kommer att medföra smuggling. De ser sålunda att att importförbudet skulle träda i kraft först efter det att den den Europeiska kommissionen har utlåtit sig i ärendet.

Lastensuojelun keskusliitto, Centralförbundet för barnskydd

Säger ingenting om snus

Palveluaalojen ammattiliitto PAM ry, Yrkesförbundet för servicebrancherna Rf

Säger ingenting om snus

Elinkeinoelämän keskusliitto EK, Centralförbundet för näringslivet

Förbundet kritiserar den partiska sammansättningen i Risikkokommonmmittén men utlåter sig inte i snusfrågan

Oulun Läänihallitus, Länsstyrelsen för Uleåborgs län

Säger ingenting om snuset

Päivittäistavarakauppa ry, Dagligvaruhandeln rf

Föreslår en begränsad import. De hänvisar till att tullen meddelat att ett importförbud i praktiken är omöjligt att övervaka. Lagar som inte går att övervaka skall inte stiftas och konstaterar att arbetsgruppen inte övervägt  konsekvenserna för Finland grundlag eller medborgarnas elementära rättigheter. 

Suomen Yrittäjät

Säger ingenting om snus

Suomen sydänliitto ry, Finland hjärtförbund rf

Förordar totalt  förbud mot snus. Snus är i Finland inte en traditionell tobaksprodukt…. användning av snus förorsakar ett fysiskt beroende och tillför kroppen mer nikotin än cigarretter. Allt oralt snus ökar risken för cancer i munnen och i bukspottskörteln. I det svenska snuset finns åtminstone 2500 kemiska ämnen. Därutöver bl.a. tungmetaller och spår av gifter mot skadeinsekter …

Hengitysliitto Heli ry (Andningsförbundet Heli rf)

Ingen åsikt beträffande snuset

Terveyden edistämisen keskus, Centret för hälsofrämjande

Ingenting specifikt angående snuset

Terveys ry, Hälsa rf

Ingenting specifikt angående snuset

Lapsiavaltuutettu

Ingenting specifikt angående snuset

Lääkärit tupakkaa vastaan – verkosto (Dat), läkare mot tobak – nätverk (Dat)

Eftersom tillverkning och försäljning av snus i EU-länder är förbjudet och Sverige inte iakktar sina förpliktelser i det att de tillåter export till  övriga EU-länder anser vi att förbud mot snus  är det bästa sättet att skydda unga människor…..Tobaksproducenternas hänsynslösa riktas numera mot att snuset är ”mindre farligt”, samtidigt som tobaksrökningen i många länder betydligt har minskat.

MARA, Matkailu ja Ravintolapalvelut, Turist och restaurangtjänster

Inga kommentarer om snus

Raittiuden ystävät ry. Nykterhetens vänner rf

Inga kommentarer om snus

Suomen terveydenhoitajaliitto ry

Inga kommentarer om snus

Työ-ja elinkeinoministeriö, Arbets-och näringsministeriet

Inga kommentarer om snus

Suomen yrittäjät

Inga kommentarer om snus

LIDL

Inga kommentarer om snus 

Naistenkartano

Inga kommentarer om snus 

Kuntaliito, Kommunförbundet

Allmänt kritisk till lagförslaget.

Att gömma undan tobaksprodukter från den i övrigt synliga dagligvaruhandeln är ett beslut som avviker från gängse sed. Tobaken borde jämställas med andra hälsofarliga produkter. Sådana är till exempel 2x 1,.5 liters lemonader, stora karamellpåsar, chips som innehåller fett och salt, bakelser som innehåller fett och socker, samt konditorprodukter…. samt öl och cider….. Att totalörbjuda import av snus och överlämnande av snus bör övervägas ytterligare…. i rapporten har inte gjorts någon bedömning eller riskanalys  huruvida de föreslagna åtgärderna ökar smuggling och huruvida beslutet ökar gatuförsäljningen…

Ympäristö-ja terveysalan tekniset ry

Inga kommentarer om snus 

Oulun Läänihallitus, Länsstyrelsen i Uleåborgs län

Inga kommentarer om snus 

Suomen Varustamot, Rederierna i Finland

Vår uppfattning är att förbudet och kriminalisering av privat snusimport inte är det effektivaste sättet att minska användningen av snus i Finland…..  innebära att man skulle förbjuda privatimport av snus för svenska medborgare som är på semesterresa, och att de skulle bötfällas för detta och att deras snusdosa skulle beslagtas.

Jag har analyserat de nordiska generaldirektörernas artikel i Suomen Lääkärilehti genom att jämföra den med Europeiska Kommissionens s.k. SCENHIR-rapport och rapporten som togs fram av The Royal Colleges of Physicians (RCP) på uppdrag av det engelska hälsodepartementet. Läs artikeln ”Om trovärdighet”.

Nu vill jag undersöka vad Risikkokommittén säger. Kommitténs ordförande har varit Ilkka Oksala från social- och hälsoministeriet.

sid 7. I inledningen (2. allmänna motiveringar) blandar man samman begreppen rökning och tobak.

Arbetsgruppen lägger all tobak i en och samma potta, dvs den särskiljer inte tobaken i röktobak, tuggtobak och snus. Så behöver de inte säga att det är just röken som dödar och inte nikotinet. Allt kallar man tobak, vilket det själfallet är. Således kan man frimodigt påstå att rökning i stor grad ökar risken att insjukna i bl.a. lungcancer, cancer i luftvägsrören , förträngningar i lungorna och kranskärlssjukdomar och i samma andetag säga att tobaken dödar varannan användare. Inte ett ord om att användningen av det svenska snuset är det minst riskfyllda, över 90% mindre farligt än att röka (RCP sid130).

”Rätten till korrekt information är inte abstrakt: det är en särskild rätt att inte bli vilseledd eller bedragen. Det är inte etiskt försvarbart att ge sken av att rökfri tobak är lika, eller nästan lika farlig som cigarretter” (RCP sid 210) .

Ytterst handlar det om varje människas rätt till sanningsenlig  information.

”Varje medborgare har rätt att få reda på orsaken till de beslut makthavarna fattar. Nürnbergkoden (1949) och FN:s deklaration om mänskiga rättigheter (1948) bekänner sig till en grundläggande  mänsklig rätt till självständighet” (RCP).

Risikkokommittén bluffar och ljuger hämningslöst.

sid 9. Snuset tillför kroppen mer nikotin än cigarretter

Under underrubriken ”Användning av snus i Finland”(sid 9), är snus snus. Man förtiger att snuset inte är förbjudet i Europa, endast det svenska snuset, det portionsförpackade (se min artikel ”land skall med lag byggas”). Men om snuset ( oavsett från Sverige, från Mellanöstern, fjärran Östern eller från Afrika) säger man hurtigt att det tillför kroppen mer nikotin än cigarretter. Vad säger då SCENHIR……….. vad säger RCP?  Jo RCP säger att cigarretterna är den mest beroendeframkallande tobaksprodukten: De har särskilt utvecklats och marknadsförts för att öka beroendet. (RCP sid 79)

sid 9. Alla orala toksprodukter ökar risken för cancer i munhålan och cancer i bukspottskörteln. Se min artikel ”om trovärdighet”

sid 9. Finska Läkartidskriften . Se min artikel ”om trovärdighet”

sid 11. Om snus i Europa Se min artikel ”Land skall med lag byggas”

sid 11. Att ersätta en tobaksprodukt med en annan leder inte till att man slutar röka.  SCENHIR: ” RCP (sid222) : Således framkommer ur de svenska rönen (the swedish data) att just snus kan besitta kraft att verka som ett effektiv substitut för rökning… ”det är därför en moralisk och etisk plikt att göra dessa produkter tillgängliga för rökare” (sid 229).

sid 18. En av hälsovårdens viktiga uppgifter är att minska på befolkningens rökning. Gör det, men inte genom att förbjuda lakritspipor.

sid 20. I 12§ p10 sägs att rökning är förbjuden i sjukhusens och hälsovårdscentralerna inre utrymmen. SUOMEN LÄÄKÄRILIITTO säger i sitt utlåtande att ”detta inte är alldeles problemfritt. Under långvarig sjukhusvistelse finns även patienter med starkt nikotinberoende. Att avvänja dem kan vara ytterst utmanande (detta gäller exempelvis psykiatriska patienter)”

Om SCENHIR-rapportens endräkt. Risikko-gruppen utropar euforiskt och nästan sekteristiskt att ”den enhälliga slutledningen av ”SCENHIR, 22nd plenary on 6th february 2008 -vetenskapliga rapport är att all rökfri tobak innehåller nikotin och åsamkar beroende. (Åååååh). Det finns vetenskapligt bevis för att snuset är cancerfarligt och speciellt gäller detta munnens delar och bukspottskörteln.

Beträffande cancer i munhålan och cancer i bukspottskörteln se min artikel ”om trovärdighet”. I övrigt måste sägas att kommittén inte var enig. Kommitténs rapportör Mogens Thomsen ordförande i kommittén, skriver att åsikterna i SCENHIR rapporten inte nödvändigkvis reflekterar Europeiska kommissionens åsikt. Inte heller är det så att åsikterna i SCHENHIR rapporten nödvändigvis delas av alla medlemmar i kommittén. Se min artikel ”om pålitlighet”

Sid 36 stycke 2. Ett svammel utan dess like och självfallet utan hänvisningar till någonsomhelst studie eller något vetenskapligt rön. Inga kommentarer.

Sid 37. I undersökningar har uppdagats att det finns samband mellan snusanvändning och att man börjar röka. Här hänvisar kommittén till Scientific Committee on Emerging and Newly identified Health Risks, SCENHIR, 22 plenary on 6th February 2008, Health effects of smokeless Tobacco Products. Åååh, vad det låter fint … och så vetenskapligt, och det är det ju. Vad säger då SCENHIR?  Jo , såhär står det i den vetenskapliga rapporten: ”Svenska data motsäger uppfattningen att snus skulle vara en inkörsport till rökning. Sid 108, p3.7.1.1.. RCP (sid 159) säger samma sak.

Slutledning

Mer än fem fel. Klart fall. Jag säger som Lina Sandell: jag kan icke räkna dem alla. Risikkokommittén har konstruerat ett falsarium utan dess like. Kommittémedlemmarna med Ilkka Oksala i spetsen bluffar och ljuger hämningslöst. Rapporten kränker människovärdet; den är ett hån mot demokratin. Väsentligt strider den mot de mänskliga rättigheterna.