Samstämmigheten mellan de två stora tobakspolitiska rapporterna i Europa är iögonfallande. SCENHIR-rapporten och rapporten från The Royal College of Physicians (RCP). Grundmaterialet är i huvudsak detsamma men rapporterna skiljer sig från varandra på en väsentlig punkt. I SCENHIR- rapporten berörs endast snuset. Cigarretterna hörde liksom inte till uppdraget. Man säger att avändningen av snus är beroendeframkallande och medför risker för hälsan och att bevisen för att snus kan användas vid rökavslutning är otillräckliga. Risikkoanerna säger omtumlade av ordsvall och helt försänkta i mörker: O, så fint, o så samstämmigt, så entydigt. Mogens Thomsen ordförande i kommittén, skriver att åsikterna i SCENHIR rapporten inte nödvändigkvis reflekterar Europeiska kommissionens åsikt. Inte heller är det så att åsikterna i SCHENHIR rapporten nödvändigvis delas av alla medlemmear i kommittén. Just så skriver han

The Royal College of Physicians, som sedan 45 år tillbaka i tiden befunnit sig vid den yttersta fronten i de tobakspolitiska frågorna, analyserar under ledning av John Britton all tobak och intar därefter en tydlig, enad, kraftfull position. Det är  inte är nikotinet som dödar, utan röken. Tobaksmarknaden måste därför balanseras och eftersom det svenska snuset är det minst riskfyllda av alla  tobaksprodukter, bör detta tillhandahållas rökare som rökavvänjningsmedel.

I den första gruppen finns puritanerna och moralisterna som helt vill utrota nikotinet men som likt Faust ingår pakt med Fan själv, med cigarett-tillverkarna . I den andra gruppen finns läkarna som i praktiken följer HL Menckens råd  från 20-talet: ”Medicinens syfte är inte att göra människorna dygdiga, utan att skydda och rädda dem från följderna av deras laster. Den sanne läkaren predikar inte ånger; han erbjuder absolution.”

Risikko-kommittén stöder sig i sitt tobakspolitiska program väsentligt på en artikel i Suomen lääkärilehti 48/ 2008, författad av generaldirektörerna för de nordiska folhälsoinstituten. Vad säger generaldirektörerna? Jo, de nordiska generaldirektörerna sopar allt vetenskapligt material under mattan och börjar i kraft av dammigt material , undersökningar utan övertygande stöd i den vetenskapliga dokumentationen, och framför allt utifrån sina maktpositioner fritt  och grundlöst påstå.  SCENHIR-rapporten har de inte läst, inte heller RCP-rapporten. Vad gör då Risikko? Jo Risikko sammankallar en hop beschäftiga människor från ”hemtrakterna”, för att utifrån generaldirektörena fria påståenden formulera förbud mot lakritspipor,  andra tobaksliknande sötsaker och bilder på något som kanske kunde vara nånting som eventuellt liknar något som eggar lusten efter tobak, kanske en fabrikspipa, vad vet jag, och naturligtvis det svenska snuset. Risikkos hjälpredor skyndar sig dit liksom för att släcka en storbrand, dessa fjäskiga, med sina pytsor, slevar och lavemangsprutor. Och i deras följe privatdocenterna som nu upphöjt sig själva till experter, främst av dem Arja Karhuvaara. De hänvisar till SCENHIR- rapporten som de inte har läst eftersom den var på ett främmande språk, eller kanske bara för att den var 157 sidor lång, men inte till RTP-rapporten som de inte heller läst, därför att ingen hade sagt åt dem att den fanns, och så var  ju också den på ett främmande språk och 242 sidor lång, men det kunde de ju inte veta. Mest hänvisar de nog till generaldirektörernas artikel i Lääkärilehti. Den läste de snabbt för den var ju översatt till finska och så var den knappt två sidor lång.  Den dög bra som förbudsunderlag. Så de förbjuder lakritspipor etc etc  och det svenska snuset i sachets. De förbjuder men i själva verket förnekar de.  Generaldirektörerna,  Risikko kommitténs ordförande Ilkka Oksala, hela kommittén och Risikko själv, alla förnekar samvete (som är mer än ängslan för att mista ära och anseende), gott och ont, rätt och orätt, frihet och förtryck, förställning och uppriktighet. Tillsamman utgör de den verkliga faran för folkhälsan, ein grosses Risiko!

Alltnog, I RCP-rapporten vederläggs generaldirektörernas alla påståenden och mer än så: det grundläggande argumentet i RCP- rapporten är att det är perverst att tillåta cigarretter medan man förbjuder snus som är mer än 90% mindre riskfyllt än röktobaken. Situationen  är orättvis och strider mot individens rättskänsla, rätt till sin hälsa och intresse  för densamma; den är förljugen och äventyrar folkhälsan. Att inte sakligt och allsidigt informera konsumenten är propaganda och propagandans väsensnamn är lögn. Den strider, säger RCP, mot FN.s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Den strider även mot Finlands grundlag  där det stadgas att ”Till demokratin hör att den enskilde har rätt att ta del i och påverka samhällets och livsmiljöns utveckling”. Detta kan han göra endast om han har full insyn  i det materal som skall läggas till grund för förändringarna i samhället.  Materialet skall vara uppriktig och genomlyst; trovärdigt och tillgängligt på bägge officiella språken i Finland.